Intranet Rad progetto o cascata?

Building Bridges

Ho spesso usato l'analogia della costruzione di un ponte di spiegare ai colleghi di lavoro la differenza tra Rapid Application Development (RAD) e cascata.

Diciamo che siamo in l'età media e il Sindaco di Kingston-upon-Thames sta valutando o meno la build uno ponte sopra il fiume per il north side, il traghetto per replace corrente. L'intera area è stata in rapida crescita e un ponte a Kingston dovrebbe dare la sua città un ruolo guida contro le città concorrenti locali come il prosciutto e Richmond (che hanno anche loro traghetti propri).

Tuttavia, la costruzione di un ponte presenta problemi. In primo luogo, la base a nord ea sud del fiume sono molto diversi. In secondo luogo, il fiume è ancora marea, a questo punto e il suo percorso continua a variare tra la pianura alluvionale. Infine - e forse più importante - non vi è alcuna garanzia che la crescita previsto nel traffico di attraversamento sul fiume sarà effettivamente concretizzarsi - o che vorranno people to cross a questo punto preciso rather than più in alto o in basso, fiume. Un nuovo ponte potrebbe rivelarsi un costoso elefante bianco e dirottare risorse della città tanto necessaria lontano da altri progetti. L'aumento delle tasse locali richiesti potrebbero spaventare anche le imprese più spera di attirare via ad altri comuni vicini.

Opzione 1 - Waterfall

Cascata, come metodologia, è tutto sulla costruzione di sistemi affidabili. In ogni fase del ciclo di vita, i risultati sono corretti. ingegnere del Sindaco ritiene che - per la costruzione di un ponte - il risultato deve essere sicura, sana e capace di durare per decenni. Egli raccomanda una fase di progettazione, che comprende a fondo il fondamento di prova guidando pali e lo sviluppo di modi per limitare la varianza futuro del corso del fiume. Durante la fase di costruzione, il ponte sarebbe essere testato per garantirne la può prendere carichi che saranno essere messi su di esso e ad affrontare forti venti o condizioni flood. Il tecnico conferma che ogni stadio solo una volta che inizia la fase precedente era stata rivelata corretta al di là di ogni ragionevole dubbio. Il ponte di pietra durerà cinque anni interi di costruire (con un impegno ad alto costo upfront). Se il progetto si è mai fermato, il valore legato in fasi fino ad oggi sarebbe perduto. L'ingegnere ricorda al sindaco che un ponte crollato, non avrebbe aiutato il suo posto nella storia!

Opzione 2 - RAD

RAD, come metodologia è tutto sulla costruzione di sistemi appropriati. La tesi è che è meglio essere là rapidamente con l'80% della funzionalità nel 20% del tempo, in modo da sfruttare pienamente le opportunità di business. Il Sindaco consulenti politici raccomandare l'opzione RAD; gettare un ponte di barche lungo il primo traghetto esistente. Ciò può essere ottenuto in soli tre mesi, utilizzando una serie di imbarcazioni con un manto stradale di fortuna e il ponte di blocco della rotazione per le navi da fiume da navigare. Il ponte di barche permette al modello di business da testare molto velocemente, se il materializzarsi i benefici attesi, quindi iterazioni del ponte può essere costruito in seguito. Suona bene, ma ovviamente (fuori tutto) i costi saranno superiori a cascata se una piena, ponte di pietra è in definitiva necessaria. Nel frattempo, se il corso del fiume cambia, e l'impatto alluvioni della zona, poi il ponte di barche saranno spazzati via. Il suo principale consigliere gli ricorda che un ponte tra cinque anni non aiuterebbe le sue prospettive di rielezione due anni da qui!

opzione scelta del Sindaco

Hmm. Interessante, non lo è. Non è una decisione netta. Ci sono buoni argomenti per entrambe le soluzioni. La decisione del sindaco dipende in ultima analisi (a) il modo sicuro che è la propria visione, (b) la sua vincoli finanziari e di tempo e (c) come variabile di questi fattori rischiano di essere nel tempo. In breve, egli deve prendere una decisione trade-off di rilevanza vs affidabilità.

Girando l'analogia su progetti Intranet

Nel capitolo 16 del mio portale Intranet guida, esplorare questi concetti in un po 'più depth.However - mettere semplicemente - la risposta per voi dipenderà in gran parte su come sono sicuro della vostra visione, che le parti interessate, la disponibilità di risorse e il grado di cambiamento all'interno dell'organizzazione ed è requisiti.

Se si opera in un contesto economico stabile e ben finanziati e supportati, quindi cascata offre benefici reali. Si potrebbe istituire un portale intranet che è ben fondato, scalabile e sicuro. Se no, allora RAD potrebbe offrire i mezzi per fare qualche progresso ora a basso costo e di utilizzare i risultati dei vostri primi lavori per costruire un caso più forte per i futuri investimenti. Consente inoltre di variare l'approccio - o iniziare di nuovo - o qualora le circostanze cambiano i requisiti.

La maggior parte delle Intranet evangelisti si troveranno forse in una situazione mista, in cui è presente il supporto e il finanziamento, ma c'è anche il rischio di rapidi cambiamenti del contesto aziendale di base e requisiti. Ecco, vorrei raccomandare un approccio misto: Use uno project cascata in establish the infrastruttura sottostante portale (come sarà questa piattaforma sarà la base su cui si costruirà e necessità di resistere alla prova del tempo). Quindi utilizzare un metodo RAD per costruire i contenuti e le applicazioni (sviluppo di soluzioni che siano tempestive e pertinenti per le imprese che operano in una rapida evoluzione e competitivo ambiente).