Per un po' lì, Internet e il World Wide Web ha mostrato la promessa grande. Hanno sussurrato paroline dolci nelle nostre orecchie, promettendo di essere la voce degli emarginati, la nuova democrazia, il grande equalizzatore.
Ma non era ’ t di essere, per l'Internet ha un nuovo padrone. No, ’ s non Google. No, ’ s non Microsoft. E no, ’ s nemmeno buona ole ’ dello zio Sam. Essi ’ re soli custodi. Internet ’ s nuovo master è più grande di essi ’ ll essere mai e molto, molto più vecchio.
Incontrare il maestro
Internet ’ s nuovo master è lo stesso maestro che tiene il guinzaglio di tutti i media commerciali tradizionali.
Internet ’ s nuovo master è denaro e potere. Non la capacità di guadagnare denaro o la capacità di aumentare la potenza (anche se questi sono certamente bello frangia-benefici). No, Internet ’ s nuovo master è il collettivo danarosi, potente. Coloro che modellano e contemporaneamente riflettere ‘ mainstream ’ parere, valori e comportamento.
Si supponga che noi dovremmo prevedere che, dato l'Internet ’ militare natali s. Ma allora, eravamo giovani e ottimista, e ragazzo fatto vogliamo credere!
Un po' melodrammatico? Forse. Ma abbastanza precisa comunque. Mi spiego meglio...
La giovane promessa del patrimonio netto
Internet ha iniziato come una rete di computer per scopi militari. Per farla breve, il World Wide Web ha iniziato semplicemente perché potrebbe; Internet era lì per ospitarlo, e la tecnologia era lì a consegnarla. Entrambi sono stati annunciati come il nuovo volto della democrazia – finalmente, aveva una voce senza voce.
Naturalmente, anche in quei giorni inebrianti, tutti abbiamo riconosciuto alcune limitazioni pratiche e tecnologiche fondamentali che davvero ha gettato una chiave negli impianti per il ‘ nuovo mondo guadagnato ’ teoria. Per cominciare, la grande maggioranza del mondo ’ s popolazione didn ’ t hanno anche accesso a un computer, uno con accesso a Internet proprio molto meno. In realtà, che era ancora il caso anche dopo che il nuovo padrone ha preso le redini (e probabilmente ancora è).
Ma abbiamo avuto fede in Internet ’ s potenziale. Ho anche scritto un libro la metà degli anni ' 90 discutendo Internet ’ s promettono di empowerment e cito:
“ Essere una forma decentrata, anonima, di comunicazione, Internet offre grandi opportunità per il mondo ’ s oppresso – migliorato (anonimo se desiderato) le capacità di comunicazione e un migliore accesso a più fonti di notizie locali e internazionali, per citarne solo un paio. Allo stesso tempo, Internet pone grandi minacce al mondo ’ s media esistenti e poteri politici, non solo a causa della ridistribuzione delle informazioni (e, quindi, potenza) la popolazione, ma anche a causa dell'impraticabilità apparente (impossibilità?) di regolare l'informazione che scorre dentro e fuori di qualsiasi paese. ”
Ahimè, non ha fatto vedere l'Internet ’ s vero potenziale per il controllo e la censura... Contenuto.
Che maneggia il contenuto è re
Spesso sentiamo che “ contenuto è re ”. La logica dell'argomento è come segue. Per qualche tempo, il Leone ’ Condividi s (circa l'80%) di traffico Internet al sito Web medio ha stato provenienti dai principali motori di ricerca. Che cosa ’ s di più, quando la gente usa i motori di ricerca, raramente guardano oltre la seconda pagina dei risultati di ricerca. Inoltre, la ricerca suggerisce che essere il numero 1 in Google equivale a due volte tanto traffico come numero 2. Questo significa che avete bisogno di rango nelle prime due pagine dei principali motori di ricerca – idealmente al numero 1 – prima la voce comincia ad essere sentito. L'unico modo per raggiungere la vetta dei motori di ricerca è quello di avere migliaia di link al tuo sito Web da altri siti Web. Ci sono due ‘ affidabile ’ modi di raggiungere questo obiettivo:
1) Pubblicare informazioni utili sul tuo sito Web e aggiornarlo costantemente affinché altri link al tuo sito, perché si ’ s così grande – tenere ‘ gli occhi su carta ’. Alcuni metodi popolari includono siti di news, Blog, folksonomie, riviste, newsletter e portali web personalizzabile come Google personalizzata, che permette ai visitatori di scegliere (da una selezione predeterminata) ciò che vedono, ad esempio notizie, e-mail, meteo, scorte, ecc.
2) Scrivere articoli utili e lasciare che gli editori delle newsletter ed ezines usarli gratis – a condizione che si collega al tuo sito. (Questi articoli sono scritti spesso da copywriter SEO, e hanno bisogno di essere presentato alle banche stabiliti all'articolo, da cui si sono riuniti da editori online gratis).
In altre parole, per raggiungere la parte superiore dei motori di ricerca, è necessario pubblicare virtuale risme e risme di alta qualità, contenuto informato (cioè copiare). E hai bisogno di continuare a fare a tempo indeterminato.
Sulla base di questa evidenza, dicendo che “ contenuto è re ” è diventato un po ' di una verità lapalissiana. Ma quando si guarda da vicino, il detto è inesatto. Ci ’ s niente di sbagliato con la logica; si ’ s la conclusione che ’ s il problema. In realtà, il contenuto è che nessun re più che era la spada. In realtà, che maneggia il contenuto è re (e dico “ egli ” con l'intento, come il portatore è l'organizzazione in genere maschile o alcuni patriarcale).
E chi maneggia il contenuto? Solo quelli con il potere sociale al comando di un'educazione e i soldi per indulgere nel compito che richiede tempo di ricerca, la scrittura e la pubblicazione di detto contenuto (o coloro che hanno il bilancio e la lungimiranza di ingaggiare un copywriter SEO).
Brandendo il contenuto è sempre più difficile
Anche per copywriter di search engine (SEO) come me, questo è un compito che sta diventando sempre più richiede tempo, semplicemente perché più contenuto viene aggiunto a Internet (in gran parte come conseguenza l'enfasi del posizionamento sui motori di ricerca contenuto!). Per illustrare: nel 1997, c'erano una stimata 200 milioni pagine sul World Wide Web (K. Bharat e A. Broder, ‘ una tecnica per misurare la dimensione relativa e la sovrapposizione dei motori di ricerca web pubblici ’ [http://WWW1998]). Dal 1998, quel numero aveva saltato a 800 milioni di pagine (S. Lorenzo e C.L. Giles, ‘ l'accessibilità delle informazioni sul web ’ [natura 400:107-109, 1999]). Appena 7 anni più tardi, la stima è ora di 11,5 miliardi di pagine (A. Gulli e A. Signorini, ‘ Web indicizzabili è più di 11,5 miliardi di pagine ’ [2005]).
In altre parole, oggi il vostro parere Internet è solo sentito sopra il frastuono virtuale se può davvero sfornare il contenuto. E questo richiede un grande investimento di tempo e denaro.
Il sovraccarico di informazioni – la più efficace forma di censura
Ora don ’ t get me wrong; I ’ m non dicendo che Internet ci nega l'accesso alle informazioni. Esso certamente doesn ’ t farlo. Ma ironia della sorte, ’ s Internet ’ apertura molto s che fornisce il suo più grande potere di censura. Con 11,5 miliardi di pagine attualmente online e quasi 10 milioni più aggiunte ogni giorno, noi ’ ri tutti iniziando a chiedersi quanto di che informazioni possono essere attendibile. Siamo alla ricerca di contenuti utili, e noi continuiamo a tornare indietro per esso, ma solo se ci fidiamo dell'origine. E, come regola generale, ci fidiamo solo siti Web quali:
• rango altamente nei principali motori di ricerca;
• hanno un elevato Google PageRank (PR) - PR è come Google spartiti importanza. Tutti i siti dà un segno su 10. Qualsiasi sito con un PR 4 o superiore è generalmente considerato abbastanza credibile. Sempre più web-savvy persone stanno usando PR per valutare l'autorevolezza e la credibilità del sito. (Vedete il PR di ogni sito che si visita scaricando la Toolbar di Google (http://toolbar.google.com).); e/o
• ci sono indicati da un amico, collega o industria leader di pensiero (che di solito succede solo se almeno una delle prime due condizioni si applica).
Il risultato... Confidiamo solo le stesse persone che ci stavano alimentando disinformazione e disinformazione per anni prima della nascita di Internet.
E dove questo congedo media Jo su strada? Anche se lei ha l'educazione, tempo e denaro per pubblicare un sito Web, uno stato crescente di informazioni e comunque l'overload probabilmente porterà all'emarginazione del suo sito Web. Nella migliore delle ipotesi, lei ’ ll essere visto come una minoranza disinformata; alla peggiore delle ipotesi, un teorico rastrellando letame della cospirazione!
Conclusione – Osiamo sperare?
Diverse generazioni hanno domandato cosa si potrebbe ottenere se si potrebbe ottenere solo in TV. Televisione essendo quello che è, quel desiderio è venuto mai a compimento a meno che non eri felice a comparire su the Jerry Springer Show, poliziotti o Judge Judy, o avete che cosa prende a star in American Idol, grande fratello, Amazing Race o Survivor. Poi è arrivato Internet. Pretende di tutto che TV non è in grado di offrire. Purtroppo, così com'è, Internet è non più fedele alla sua promessa di TV. La stragrande maggioranza dei siti Web di alta classifica, altamente trafficate è pubblicata dalla società benestanti, potente. Ci sono alcune anomalie, ma essi ’ re non di più. Come il ‘ quotidiano ’ persone su ‘ TV realtà ’, le stelle piccolo di Internet sono le eccezioni alla regola.
Ma io porto ’ t dato la speranza. Tutti i commenti precedenti nonostante, ’ m incline a vedere la Coppa come mezzo pieno. Dopo tutto, ogni ora e poi, quando il maestro ’ è girato indietro s, qualcuno riesce a scivolare la bestia un ossequio per arrivare a eseguire un trucco o due (come una folksonomy). Mi piace pensare che i miei primi giorni di ottimismo erano qualcosa di più di idealismo sostenuta dalla ingenuità. Credo ancora che la tecnologia di Internet offre grande promessa. Spero solo che ‘ i poteri che essere ’ don ’ t hanno troppo grande un head start, e che tutti noi piccolo popolo vinto ’ t essere spinto ai margini dove abbiamo ’ ll devono accontentarsi con una vita di canto “ Jerry! Jerry! Jerry! ”
Forse folksonomies sono la risposta – o il preludio per la risposta – o di una parte del preludio. O forse l'Internet si rivelerà per essere storia ’ s più grande beffa dopo tutto. Don ’ t so. Quello che so è che ho ’ m guardando avanti a guardare lo svolgersi. Per meglio o in peggio, sarà sicuramente interessante...
No comments:
Post a Comment